哪些問題是數字時代文字作品版權保護亟待解決的？

網絡發(fā)展讓文字作品傳播範圍更廣，但同時也出現了五花八門的侵權行爲。文字作品的侵權現象屢禁不絕，有什麼(me)辦法可以有效打擊侵權行爲？人工智能(néng)技術快速發(fā)展，其産出文字内容的速度令人驚歎，這(zhè)又將(jiāng)爲文字作品版權保護帶來哪些挑戰？

近日，圍繞“數字時代文字作品的版權保護與授權機制創新問題”主題，來自司法機關、著作權集體管理組織、高校、出版單位以及互聯網企業的嘉賓相聚于中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家版權貿易基地，進(jìn)行了深入探讨。

使用量巨大

權屬争議應理性看待

人工智能(néng)學(xué)習過(guò)程中會使用大量文字作品，其生成(chéng)的内容多以文字呈現。因此，關于人工智能(néng)訓練學(xué)習過(guò)程中使用作品是否可能(néng)構成(chéng)侵權、人工智能(néng)生成(chéng)物是否可以被(bèi)判定爲作品等問題成(chéng)爲嘉賓們分享的主題。

北京市海澱區人民法院知識産權庭庭長(cháng)楊德嘉認爲，判斷人工智能(néng)生成(chéng)物是否屬于作品，首先要明确所對(duì)應的人工智能(néng)處于哪個階段。

初級AI是弱人工智能(néng)，會應用在非常明确和具體的場景下，起(qǐ)到輔助作用，有非常鮮明的工具性，比如微軟“小冰”、智能(néng)音箱、智能(néng)導航等。對(duì)于這(zhè)類工具屬性較強的初級AI的生成(chéng)物的定性，已經(jīng)有司法案例給出參考。如在深圳市騰訊計算機系統有限公司訴被(bèi)告上海某科技有限公司侵害著作權及不正當競争糾紛一案中，涉案文章是由Dreamwriter計算機軟件生成(chéng)的，這(zhè)是由原告關聯企業自主開(kāi)發(fā)并授權原告使用的一套基于數據和算法的智能(néng)寫作輔助系統。法院最終依據《著作權法》認定涉案文章系原告主持創作的法人作品。

更高一級的人工智能(néng)是通用人工智能(néng)，也就是強人工智能(néng)。近期引起(qǐ)高度關注的ChatGPT和Midjourney等，正在向(xiàng)著(zhe)這(zhè)個級别的人工智能(néng)逐步發(fā)展。未來極有可能(néng)出現的通用人工智能(néng)，可以高度模仿人類的行爲和表達，分析理解人類的概念和情感。盡管對(duì)于很多方面(miàn)的内容，通用人工智能(néng)的生成(chéng)效率和效果可能(néng)都(dōu)已大大超越人類，但仍談不上是“獨立創作”。這(zhè)個階段的人工智能(néng)，仍然無法改變其工具屬性。其所生成(chéng)的内容，仍然是在人類介入和控制之下的産物。盡管目前對(duì)于其生成(chéng)内容是否具有可版權性存在不同觀點，但毫無疑問不可能(néng)將(jiāng)AI視爲權利主體。

AI如果繼續發(fā)展，不排除會實現超人工智能(néng)的可能(néng)，就像很多科幻作品中描述的那樣(yàng)。這(zhè)一階段的人工智能(néng)已經(jīng)在事(shì)實上達到了“獨立自主”的水平。真到那時，應該關心的已經(jīng)不是怎樣(yàng)依法保護它們的權利，而是如何來保護人類自身的安全。楊德嘉認爲，總之，無論人工智能(néng)處于哪個階段，都(dōu)無需賦予AI任何所謂的權利。從著作權的角度談人工智能(néng)生成(chéng)物的保護問題，在本質上仍然隻能(néng)圍繞著(zhe)人和人的智力成(chéng)果來展開(kāi)。

中國(guó)版權協會常務副理事(shì)長(cháng)于慈珂說，怎樣(yàng)應用人工智能(néng)工具，怎樣(yàng)看待AIGC的創作給版權和非版權領域帶來的種(zhǒng)種(zhǒng)挑戰，值得思考。因爲它會影響到每個人對(duì)知識文化的創作、吸收、傳播、授權、交易。于慈珂還(hái)特别提到了關于AIGC學(xué)習數據的看法。一方面(miàn)，中文數據在互聯網數據裡(lǐ)占的比例非常低；另一方面(miàn)，對(duì)于不準确的數據缺乏過(guò)濾和清洗機制，都(dōu)會影響AIGC生成(chéng)内容的準确性。此外，并不是所有數據都(dōu)能(néng)納入到版權的管理中，數據的權屬保護涉及更多的是其他權利。

侵權花樣(yàng)多

“通知—删除”規則該如何改進(jìn)

多位來自互聯網企業的代表分享了對(duì)于版權保護工作的困惑及探索的解決方法。

“凱叔講故事(shì)”副總裁姚婉介紹，其所在公司打磨一個産品的時間會很長(cháng)，投入很大。但就是這(zhè)些投入大量人力物力的産品，非常容易遭受盜版。因爲“凱叔講故事(shì)”的主要産品是音頻，音頻文件的特點就是非常容易被(bèi)複制存儲。姚婉介紹，從監測情況來看，公司平均每周能(néng)監測到4萬條侵權鏈接，向(xiàng)平台投訴後(hòu)，平台會進(jìn)行下線處理，但是很快新的盜版鏈接就會出現，陷入“打地鼠”的困境。

那麼(me)，用法律武器打擊盜版效果如何？姚婉說，盜版鏈接數量大，如果逐個清理，面(miàn)臨著(zhe)成(chéng)本不可控的問題。而如果走訴訟程序，還(hái)要面(miàn)臨侵權行爲通常橫跨多個平台，導緻訴訟流程非常繁瑣，以及判賠額過(guò)低甚至不足以覆蓋維權成(chéng)本的問題，阻礙了内容平台的維權行動。

同樣(yàng)作爲内容平台，閱文集團也遇到了網絡文學(xué)内容被(bèi)盜版的問題。閱文集團高級維權專家王書悅說，如今，針對(duì)網絡文學(xué)的盜版手段花樣(yàng)翻新，比如出現了不直接提供盜版資源，但會教人如何找到盜版資源的APP，其牟利渠道(dào)也不在APP裡(lǐ)，而是把相關用戶彙集到一個群裡(lǐ)，開(kāi)通團購鏈接。因APP本身沒(méi)有後(hòu)台服務器，所以如何規制這(zhè)樣(yàng)的行爲？其性質屬于教唆還(hái)是幫助，抑或是直接侵權、間接侵權，還(hái)是不正當競争？這(zhè)些問題都(dōu)有待探讨。

此外，閱文集團還(hái)要面(miàn)對(duì)侵權鏈接屢打不盡，“通知—删除”規則無法及時有效地起(qǐ)到制止侵權行爲的現狀。在訴訟方面(miàn)，如果以著作權侵權單部作品的角度提起(qǐ)訴訟，搜索引擎會屏蔽相應的鏈接，那麼(me)提起(qǐ)訴訟的侵權行爲就不存在了，而作品相關的更多新的侵權鏈接又來不及提起(qǐ)訴訟，不在審判範圍之内，這(zhè)會讓權利人非常被(bèi)動。

面(miàn)對(duì)這(zhè)種(zhǒng)情況，閱文集團在打擊盜版的方向(xiàng)上作了轉變。王書悅說，閱文集團希望能(néng)夠從是否構成(chéng)不正當競争的角度，請求法院判定縱容甚至幫助盜版鏈接傳播的平台的整體商業模式是否構成(chéng)侵權。同時，閱文集團還(hái)通過(guò)申請行爲保全禁令、主張懲罰性賠償等多種(zhǒng)方式，盡可能(néng)及時地制止侵權、提高侵權成(chéng)本。

“通知—删除”規則來源于美國(guó)1998年制定的《數字千年版權法案》，其基本内涵是，對(duì)于網絡服務提供者使用信息定位工具，包括目錄、索引、超文本鏈接、在線存儲網站，其鏈接、存儲的相關内容涉嫌侵權，如果其能(néng)夠證明自己并無惡意，并且及時删除侵權鏈接或者内容，則其不承擔賠償責任。

結合“凱叔講故事(shì)”和閱文集團遇到的侵權問題，中國(guó)人民大學(xué)知識産權學(xué)院教授金海軍分享了他對(duì)于“通知—删除”規則的看法。他認爲，對(duì)于“通知—删除”規則這(zhè)一舶來品，在實際使用中，應該進(jìn)行不斷反思，比如，對(duì)于侵權行爲高發(fā)的平台，是否要引入事(shì)先過(guò)濾機制，這(zhè)一問題值得思考。尤其是對(duì)于明顯的甚至形成(chéng)侵權模式的現象，靠單線條的“通知—删除”難以起(qǐ)到較好(hǎo)效果。他期待能(néng)出現整體解決方案，根據特定的情形，根據實際情況，作出相應調整。

存證取證難

加強協作形成(chéng)合力

“曾經(jīng)有位很年長(cháng)的權利人打電話問什麼(me)時候能(néng)收到稿費，作者說這(zhè)筆稿費可以用來交取暖費……”人民教育出版社版權與對(duì)外交流合作部主任張曉霞說，并不是所有作家都(dōu)能(néng)獲得很多稿費收入，一些經(jīng)典作品的作者年事(shì)已高，新作品比較少，如果大量的作品被(bèi)判定爲合理使用，他們會失去很多稿費收入。關于教輔材料引用作品的合理使用界定問題，張曉霞認爲，應當嚴格“适當引用”的界限，符合《著作權法》第二十四條關于使用作品“應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益”的規定。

作爲專業從事(shì)文字著作權集體管理的機構，中國(guó)文字著作權協會總幹事(shì)張洪波分析了文字作品遭遇的未經(jīng)許可在互聯網轉載、未經(jīng)授權被(bèi)錄制爲有聲讀物等現象。以有聲讀物爲例，張洪波說，文著協很多會員的作品遇到未經(jīng)授權被(bèi)錄制成(chéng)錄音制品、廣播劇，并上傳到某些有聲讀物平台的情況。如果作者拿起(qǐ)法律武器維護權益，需要面(miàn)對(duì)取證問題。然而，個人很難證明音頻錄制者、上傳者、平台是否盈利，相關取證也并不容易，維權難會打擊權利人維權的積極性。

張洪波還(hái)提到了知識資源平台向(xiàng)作者取得授權和付酬的規範問題。目前，對(duì)于知識資源平台，還(hái)存在怎樣(yàng)向(xiàng)權利人付費、付費的标準以及付費方式如何确定等具體問題。另外，知識資源平台、期刊、作者之間的版權授權鏈條和授權文件仍待完善。解決這(zhè)些問題需要多方合作形成(chéng)合力，才能(néng)推動平台健康與規範發(fā)展。今年2月17日，30餘家機構發(fā)布“知識資源平台版權合規建設與健康規範發(fā)展”倡議書，共同發(fā)起(qǐ)成(chéng)立“知識資源平台版權合規建設與健康規範發(fā)展共同體”。這(zhè)一共同體便以解決上述問題爲宗旨和任務，包括“尊重作者和期刊版權，推動知識資源平台規範授權鏈條，充分發(fā)揮著作權集體管理組織在法律地位、集體授權、維護難以聯系作者的版權、協調版權糾紛、國(guó)際版權合作與保護等方面(miàn)的優勢，推動平台、期刊、作者建立公平合理的授權關系與利益分配機制，制定相關版權許可合同範本或示範條款，拟定平台使用文字作品報酬标準及付酬方式，協調版權糾紛，開(kāi)展國(guó)際版權合作與版權保護”等内容。

北京互聯網法院法官吳嬌在分享中也談到了在文字作品數字化應用過(guò)程中的重複授權問題。吳嬌介紹，在法院審理的期刊文章侵權案件中，可能(néng)會存在兩(liǎng)種(zhǒng)授權鏈條，第一種(zhǒng)授權鏈條是作者投稿之後(hòu)，期刊會通過(guò)聲明的形式與作者進(jìn)行約定，作者對(duì)期刊的授權中包括信息網絡傳播權的授權。在此之後(hòu)，期刊又會與平台簽訂協議，將(jiāng)期刊文獻的信息網絡傳播權授權給平台進(jìn)行應用。第二種(zhǒng)授權鏈條則是作者直接向(xiàng)平台進(jìn)行授權。在具體案件的審理中，如遇到平台關于期刊文章的版權使用發(fā)生争議，法院會先審查授權内容。比如在第一種(zhǒng)授權鏈條中，法院會傾向(xiàng)于認爲期刊對(duì)于平台的授權屬于對(duì)彙編作品的授權，平台的使用方式應該限于彙編作品的整體使用。如果是授權内容相同，那接下來會審查授權時間，保護在先的授權。

“非常希望權利人給我們提供更多有價值的線索，以及出版行業常見的盜版情況，這(zhè)些都(dōu)能(néng)夠幫助我們更加有效地進(jìn)行版權保護。”京東集團安全調查部版權保護負責人吳承霖表達了與行業進(jìn)行交流，共同打擊盜版的期待。吳承霖分析，在電商市場中，盜版行爲呈現出對(duì)象虛拟化、鏈條跨域化、證據電子化的目标特征。對(duì)此，京東提出了相應的版權保護方案。一是強化紅線規則，嚴厲處罰違規商家；二是分層治理，組建多個專業團隊進(jìn)行版權保護工作；三是智能(néng)識别，通過(guò)技術智能(néng)化的手段發(fā)現違規商品；四是聯合共治，集合社會力量健全反盜版機制。

“從大家的發(fā)言中我發(fā)現，數字時代，舊的版權問題還(hái)沒(méi)有徹底解決，又産生了新的數字作品的問題。”中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家版權貿易基地副主任李方麗說，大家對(duì)版權保護關注較多，談授權的問題較少，一定程度上說明解決版權保護問題任重道(dào)遠。隻有版權保護做好(hǎo)了，才有可能(néng)涉及後(hòu)續作品使用方式的擴展以及更多的授權場景問題。

觀點速覽

作品版權保護是一個由來已久的老話題，也是常說常新的話題。特别是在數字時代，關于文字作品的版權保護，有哪些侵權盜版的新問題，針對(duì)這(zhè)些新問題又該怎樣(yàng)加強版權保護，值得關注。

—— 于慈珂  中國(guó)版權協會常務副理事(shì)長(cháng)

版權保護，一方面(miàn)要促進(jìn)産業高質量發(fā)展，另一方面(miàn)也要回應權利人訴求。這(zhè)需要大家一起(qǐ)參與，共同發(fā)力。

—— 張洪波  中國(guó)文字著作權協會總幹事(shì)

所有的法律都(dōu)是人來制定的，也都(dōu)是爲了人而制定的。人類的法律，調整的是人和人之間的權利義務關系，規範的也是人和人之間的行爲，法律的主體無需也不會擴大到人類之外。對(duì)于要不要賦予AI類似于作者的主體資格和相應權利，我認爲完全沒(méi)有必要。無論是在當前的弱人工智能(néng)階段，還(hái)是在將(jiāng)來的通用人工智能(néng)階段。如果AI在客觀上真的成(chéng)爲了獨立于人的主體，那時需要被(bèi)進(jìn)一步保護的恐怕也是人類自己。

—— 楊德嘉  北京市海澱區人民法院知識産權庭庭長(cháng)

著作權侵權案件中，合理的賠償數額能(néng)夠彌補權利人的損失，也能(néng)夠遏制侵權行爲。我國(guó)《著作權法》規定了多種(zhǒng)确定賠償數額的方式，包括權利人實際損失或侵權人違法所得、參照權利使用費、法定賠償。但是，在文字作品侵權案件中，經(jīng)濟損失數額的确定仍以适用法定賠償爲主。在案件審理過(guò)程中，如何确定賠償數額，既可以保障權利人能(néng)夠獲得充分救濟，又不會讓賠償的數額過(guò)分高于權利作品的市場價值，仍需權利人積極有效舉證和司法實踐進(jìn)一步探索。

—— 吳嬌  北京互聯網法院法官

如果電商平台自治和自律做得不到位，沒(méi)有主動制止侵權的願望和機制，平台就會成(chéng)爲盜版泛濫的重災區。

—— 張曉霞  人民教育出版社版權與對(duì)外交流合作部主任

我們會采取訴訟方式維權，但訴訟周期長(cháng)、侵權判賠額低，會阻礙權利人的維權行動。我們仍然會全力以赴推動維權工作，因爲正版化是内容行業賴以生存的基礎。

—— 姚婉  “凱叔講故事(shì)”副總裁

對(duì)于偏離搜索引擎中立地位的行爲，通過(guò)司法案件判決，可以對(duì)這(zhè)些行爲予以糾正。希望能(néng)夠在個案當中，在相關行爲的定性由法院予以明确之後(hòu)，很明确地告訴搜索引擎，什麼(me)樣(yàng)的行爲是應該停止的，這(zhè)樣(yàng)才能(néng)對(duì)類似情形進(jìn)行有效規制。

—— 王書悅   閱文集團高級維權專家

我們一直不遺餘力地做打擊盜版工作。與傳統的線下市場的交易不同，在電商平台上進(jìn)行交易，有一個明顯的特征是所有的信息都(dōu)是數據化的。每一個商家，每一個商品，每一個訂單，包括投訴，所有的信息對(duì)我們來說都(dōu)是數據。所以，我們做打擊盜版的工作，其實是做數據分析的工作。

—— 吳承霖   京東集團安全調查部版權保護負責人

編輯：劉一文

審核：楊爲民